Categoría: Colectivo/Profession

All Trials Registered | All Results Reported

Desde SlowPT me sumo a esta iniciativa global y os cuelgo aquí la petición en español e inglés. Espero que te resulte interesante y te sumes a la iniciativa.

AllTrials

Petición de +AllTrials:

Ha llegado el momento de que todos los ensayos clínicos sean publicados.

Los pacientes, investigadores, farmacéuticos, doctores y entidades reguladoras de todo el mundo se verán beneficiados con la publicación de resultados de los ensayos clínicos. Estés dónde estés, por favor, firma la petición.

Existen miles de ensayos clínicos cuyos resultados aún no se conocen, muchos de los cuáles ni siquiera han sido registrados.

La información sobre qué se ha hecho y qué se ha encontrado en estos ensayos podría perderse para siempre para los médicos e investigadores, lo que conllevará decisiones equivocadas sobre tratamientos, la pérdida de oportunidades para mejorar la medicina actual, y la repetición de ensayos de forma innecesaria.

Todos los ensayos pasados y presentes deben registrarse, dando a conocer de forma completa los métodos llevados a cabo así como los resultados obtenidos.

Hacemos un llamamiento a todos los gobiernos, entidades reguladoras y grupos de investigación para que tomen medidas que permitan alcanzar este objetivo.

AllTrials2

+AllTrials Petition:

It’s time all clinical trial results are reported.

Patients, researchers, pharmacists, doctors and regulators everywhere will benefit from publication of clinical trial results. Wherever you are in the world please sign the petition:

Thousands of clinical trials have not reported their results; some have not even been registered.

Information on what was done and what was found in these trials could be lost forever to doctors and researchers, leading to bad treatment decisions, missed opportunities for good medicine, and trials being repeated.

All trials past and present should be registered, and the full methods and the results reported.

We call on governments, regulators and research bodies to implement measures to achieve this.


AllTrials is an international initiative of Ben GoldacreBMJCentre for Evidence-based MedicineCochrane CollaborationJames Lind InitiativePLOS and Sense About Science and is being led in the US by Sense About Science USADartmouth’s Geisel School of Medicine and the Dartmouth Institute for Health Policy & Clinical Practice. The AllTrials petition has been signed by 87819 people and 647 organisations.

Decir “fisioterapia” es decir “incertidumbre”

incertidumbreDieciséis pares de ojos me acechan todas las semanas buscando atisbos de inseguridad en lo que digo y hago en mis clases. Ávidos de poner en práctica con sus pacientes lo aprendido por la mañana, mis alumnos llenan su depósito de autoconfianza con mis recomendaciones y mi retroalimentación durante las prácticas entre compañeros. Intentan descubrir esa magia con la que los clínicos expertos parecen entender los casos difíciles y acertar con el tratamiento adecuado. Pero sobre todo intentan adquirir el MÉTODO, en mi caso el Método-Pablo-de-Resolución-de-Problemas©. Aunque para su desazón cada semana se encuentran dos realidades:

  1. El Método-Pablo-de-Resolución-de-Problemas© no es lo que ellos esperaban
  2. La forma de conseguirlo… tampoco

En cuanto a esto último, derribar algunos prejuicios inútiles, adquiridos antes y durante sus primeros años de carrera, es uno de los primeros pasos hacia ese aprendizaje. Alguno de esos pensamientos provienen de la visión que tenemos de la Ciencia y específicamente de la Medicina, como los de la curación del cuerpo, sea por el “efecto superman” o su opuesto: el “efecto chamán”; el de la “infalibilidad del experto” o el de la “superioridad ante el paciente”.

Una característica común en estos tres mitos es que el clínico no duda, acierta mucho y siempre tiene razón (al menos más que el paciente). Y es que, a mi entender

aceptar que la incertidumbre va a existir durante toda nuestra carrera asistencial es uno de los prejuicios más difíciles de derribar para abrazar esta profesión, y encarar los encuentros con los pacientes de la manera más sana y sincera posible

La duda, la incertidumbre y el azar conviven diariamente con nosotros y con cualquier otro profesional clínico, acompañando al paciente también.

¿Cómo superar estos prejuicios con tu paciente/deportista? Tres ideas sencillas que nos parecen barreras infranqueables:

  1. Conoce sus expectativas frente a ti y al tratamiento y tómalas en cuenta. Cuéntale las tuyas también
  2. Habla con ella y comparte tus pensamientos y dudas. Muestrale cómo es tu manera de pensar. Demuestra que no eres superior a nadie y que estás a su lado en esto
  3. Hazle parte de la solución de su problema. Tienes mucha evidencia positiva publicada de los beneficios que tendrá para ella esta forma de tomar decisiones

492586751

Si además eres docente: saca la duda a pasear a menudo. Confrontar las creencias y lo aprendido puede ser una manera, moviendo a los alumnos del confort que supone saberse un estudiante tradicional, en el que reciben sus “apuntes”=”conocimientos” sentados en su silla, con el ordenador o el móvil en las manos. La duda les desarma, les debilita y les intriga porque les enfrenta a sí mismos. Algunos no se se sienten nada cómodos en un principio, pero con el tiempo descubren las ventajas de esta buena práctica. Tres ideas para fomentarlo:

  1. Pregunta, crea actividades y dinámicas que pongan en marcha su pensamiento crítico:
    • Crea un espacio de respeto en clase o en la clínica para que se expresen con confianza
    • Estate preparado para aceptar sus respuestas
    • Dales retroalimentación luego y llévales de la mano. Quizá te sorprendas por acabar en un lugar en el que no esperabas llegar
  2. Dudar no significa no saber. Una duda con una justificación o con diversas opciones no es un problema: es un REGALO que se hacen
  3. Y si puede ser enfrente de los alumnos, mejor: una incertidumbre compartida es más llevadera. Cerrar alguna pregunta con un “no lo sé” no hace daño a nadie, si acaso a nuestro ego

No creo que sea sencillo. Pero si no conseguimos ayudar a otros fisioterapeutas a superar esta barrera, les ocurrirá como a esos compañeros en los que hay épocas que se desviven por que el 2+2 con sus pacientes no sale 4; o que no duermen por que la receta que utilizaron con sus 10 pacientes anteriores, al 11º no le sirve, a pesar de haberla aplicado brillantemente.

Lectura crítica: Medicine’s perception of reality – a split picture: critical reflections on apparent anomalies within the biomedical theory of science

Kirkengen, A. L., Ekeland, T. J., Getz, L., Hetlevik, I., Schei, E., ResearchGateUlvestad, E., & Vetlesen, A. J. (2015). Medicine’s perception of reality–a split picture: critical reflections on apparent anomalies within the biomedical theory of scienceJournal of evaluation in clinical practice.

  • ESPECIALIDAD   Modelo biomédico, Modelo de Salud, Teoría de la Ciencia
  • RELEVANCIA      7/7
  • NOVEDAD           6/7

Comentario críticolabel2

Llevaba mucho tiempo queriendo compartir con vosotros este artículo. Son muchas las conversaciones que mantengo últimamente con Fisioterapeutas, Médicos, Podólogos y otros Profesionales Clínicos de la Salud sobre este tema. El Modelo Biomédico tradicional del, autoconsiderado, mundo occidental no puede seguir haciendo caso omiso a la ingente acumulación de evidencias que lo ponen en jaque. La Evivence-based Practice, que este modelo coge por bandera, no será nunca creible si solo hace caso de la evidencia que mejor le conviene en cada momento. 

The naturalistic framework of biomedicine is reflected in the dominant research methods and the prevailing structures of our health care systems and clinical practice. We assert that the problems and challenges… are the consequences of precisely this foundation and its most prominent criteria for quality: objectivity and value neutrality

Las conclusiones más relevantes para mí son las siguientes:

  1. Debemos revisar de las asunciones básicas que elaboramos hace años para construir el Modelo Biomédico que estamos utilizando. Muchas ya no tienen sentido a la luz de lo que ahora sabemos
  2. Las Ciencias de la Salud no pueden ser soportadas exclusivamente por los mismos principios de las Ciencias Físicas. Los principios lógicos de las Ciencias Físicas no son directamente trasladables a la realidad médica y sanitaria. Nuestros pacientes no son un grupo de electrones o geles en una placa de Petri.

Se nos olvida que muchas de las “innamovibles y ciertas” leyes físicas solo funcionan dentro de un determinado paradigma y marco de referencia, creados ad hoc por los propios físicos y matemáticos

Otras implicaciones que sugiere el estudio y que pueden ser relevantes para la práctica e investigación clínica son:

  1. A pesar de los innegables beneficios que esta forma de entender la Medicina ha traído, debemos adaptar al modelo hacia una medicina más abierta, comprensible, respetuosa con el medio ambiente, solidaria y humana. El escrito enumera algunos de los movimientos que están en marcha en esa dirección
  2. No podemos seguir negando por más tiempo el modelo de la ICF, aunque no como sustituto de la ICD o listado de patologías. Su implantación va más allá de buscar diagnósticos de Fisioterapia y otras disciplinas; va de creérselo y ser consecuentes

Medical thinking needs to be changed, not by ‘bridging the gap’ between human subjectivity and materiality, but by realizing that these two were never separate

Puntos fuertes:

  • El artículo enumera 7 desafíos a los que el modelo tradicional médico no es capaz de entender ni dar respuesta
  • El paper argumenta por qué la EBP no puede ser la única forma de determinar la calidad del trato y de las investigaciones

Puntos débiles:

  • Se me queda corto el artículo. Pienso que estos señores tienen todavía mucho más que contar. Agradezco que no nos digan exactamente lo que tenemos que hacer a los demás, pero me gustaría conocer de manera más profunda sus propuestas (aunque el paper quedara menos académico)

Futuras investigaciones:

  • Creo que todas las profesiones sanitarias tienen algo que decir aquí. Pero sería un error dejar fuera de ello a los sociólogos, filósofos, políticos, antropólogos…

A continuación tienes el Abstract del artículo, pero si pinchas arriba en el logo podrás acceder a la búsqueda del artículo en lectura completa. Espero que disfrutes de la lectura del mismo y que estos comentarios ayuden a tu pensamiento crítico.


Abstract

Escalating costs, increasing multi-morbidity, medically unexplained health problems, complex risk, poly-pharmacy and antibiotic resistance can be regarded as artefacts of the traditional knowledge production in Western medicine, arising from its particular worldview. Our paper presents a historically grounded critical analysis of this view. The materialistic shift of Enlightenment philosophy, separating subjectivity from bodily matter, became normative for modern medicine and yielded astonishing results. The traditional dichotomies of mind/body and subjective/objective are, however, incompatible with modern biological theory. Medical knowledge ignores central tenets of human existence, notably the physiological impact of subjective experience, relationships, history and sociocultural contexts. Biomedicine will not succeed in resolving today’s poorly understood health problems by doing ‘more of the same’. We must acknowledge that health, sickness and bodily functioning are interwoven with human meaning-production, fundamentally personal and biographical. This implies that the biomedical framework, although having engendered ‘success stories’ like the era of antibiotics, needs to be radically revised.

Keywords

Dichotomies; general practice; lived body; medical anomalies; phenomenology